Đại biểu Quốc hội tham gia góp ý vào các dự án Luật đấu giá tài sản, Luật tín ngưỡng, tôn giáo
Thứ Ba, ngày 25 tháng 10 năm 2016 - 09:13
Ngày 24-10, Quốc hội họp phiên toàn thể tại hội trường. Buổi sáng, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển, Quốc hội đã nghe Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban kinh tế của Quốc hội Vũ Hồng Thanh trình bày báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật đấu giá tài sản và thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật.

Đại biểu Ma Thị Thúy, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Tuyên Quang tham gia phát biểu ý kiến.


Bộ trưởng Bộ tư pháp Lê Thành Long đã tham gia giải trình, làm rõ thêm một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu có liên quan đến dự án Luật đấu giá tài sản.

Buổi chiều, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng, Quốc hội đã nghe Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội Phan Thanh Bình trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật tín ngưỡng, tôn giáo và thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật.

Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân và Chủ nhiệm Ủy ban văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội Phan Thanh Bình đã tham gia giải trình, làm rõ thêm một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu có liên quan đến dự án Luật tín ngưỡng, tôn giáo.

Tham gia phát biểu ý kiến về Luật đấu giá tài sản, đại biểu Quốc hội khóa XIV của tỉnh Ma Thị Thúy, Phó trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội khóa XIV tỉnh Tuyên Quang đã tham gia góp ý vào một số nội dung như:

1. Về giải thích từ ngữ (Điều 4)

Đề nghị bổ sung giải thích cụm từ "cuộc đấu giá" vì theo quy định tại khoản 6 Điều 37 Dự thảo Luật thì quy chế cuộc đấu giá tài sản áp dụng cho từng cuộc đấu giá tài sản. Tuy nhiên, trường hợp bán đấu giá tài sản là quyền sử dụng đất thì trong một khu đất bán đấu giá có nhiều thửa, mỗi thửa lại có diện tích và giá tiền khác nhau và mỗi thửa đất đó phải thực hiện một cuộc đấu giá; nếu mỗi cuộc đấu giá phải có quy chế riêng thì sẽ không khả thi đối với trường hợp cùng một ngày, một buổi (sáng hoặc chiều) tổ chức nhiều cuộc đấu giá đối với nhiều thửa đất trong cùng khu vực.

2. Về các hành vi bị nghiêm cấm (Điều 8)

Đề nghị ban soạn thảo bổ sung hành vi bị nghiêm cấm nữa đó là " Để lộ, lọt thông tin về danh sách người đăng ký tham gia đấu giá tài sản".

3. Về đào tạo nghề đấu giá (Điều 11)

Dự thảo luật Quy định người đủ tiêu chuẩn “phải có thời gian công tác trong lĩnh vực được đào tạo từ 5 năm trở lên được tham gia khóa đào tạo nghề đấu giá như vậy là chưa hợp lý nếu coi “đấu giá là một nghề” tương tự như nghề luật sư, nghề công chứng. Trong khi đó, Luật Luật sư, Luật Công chứng không quy định điều kiện để được tham dự khóa đào tạo nghề luật sư, nghề công chứng là phải tham gia công tác thực tiễn mà chỉ cần có bằng cử nhân luật. Hơn nữa, quy định điều kiện như vậy là thu hẹp đối tượng được đào tạo nghề đấu giá, không phù hợp với chủ trương đẩy nhanh xã hội hóa nghề đấu giá và tạo nguồn đấu giá viên cho các tổ chức bán đấu giá tài sản. Chính vì vậy, đề nghị ban soạn thảo sửa đổi điều luật này theo hướng giảm thời gian công tác trong lĩnh vực được đào tạo từ 5 năm xuống 3 năm như vậy là phù hợp.

4. Người được miễn đào tạo nghề đấu giá (Điều 12)

Điều 12 quy định những người được miễn đào tạo nghề đấu giá là luật sư, công chứng viên, thừa phát lại, quản tài viên, trọng tài viên là không phù hợp vì những người này chưa được đào tạo nghề đấu giá. Trong khi đó, theo Luật Luật sư, Luật Công chứng, Luật Phá sản thì một số người được miễn đào tạo nghề như luật sư, công chứng mà lại miễn đào tạo nghề đấu giá là không hợp lý,

Ngoài ra, còn trợ giúp viên pháp lý cũng được đào tạo nghề luật sư. Xét về góc độ am hiểu pháp luật về đấu giá thì những người trực tiếp làm công tác quản lý nhà nước về công tác bán đấu giá tài sản có lợi thế hơn rất nhiều nhưng cũng không được miễn. Do đó, quy định các trường hợp được miễn đào tạo nghề đấu giá nêu trên là không hợp lý đề nghị xem xét không đưa quy định tại Điều 12 vào dự thảo Luật.

5. Thông báo công khai việc đấu giá (Điều 57)

Khoản 1 quy định "...Đối với tài sản là động sản có giá khởi điểm từ 50 triệu đồng trở lên và bất động sản thì tổ chức đấu giá tài sản phải thông báo công khai ít nhất hai lần liên tiếp trên báo in hoặc báo hình của Trung ương hoặc tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nơi có tài sản đấu giá và trang thông tin điện tử chuyên ngành về đấu giá tài sản...". Về nội dung này tôi đề nghị không quy định bắt buộc phải thông báo trên báo in và báo hình, vì hạn chế của báo in và báo hình là giá tiền quảng cáo cao, đơn vị tính theo số từ (báo in) và số giây, phút (báo hình), nên trong thực tế để tiết kiệm chi phí quảng cáo, các tổ chức bán đấu giá tài sản phải tính toán và thông tin không đầy đủ các nội dung phải công khai; trong thực tế có nhiều tài sản giá trị thấp nhưng phải quảng cáo nhiều lần mà vẫn không có người mua, gây tốn kém chi phí cho người có tài sản bán đấu giá. Ngoài ra, đối với báo in hiện nay số lượng độc giả không nhiều, đối với báo hình thì thời lượng phát sóng ít, không cố định chuyên mục quảng cáo đấu giá tài sản nên số lượng người theo dõi và tiếp cận thông tin bán đấu giá tài sản trên báo in và báo hình không nhiều. Từ các vấn đề trên, đề nghị bỏ quy định thông báo trên báo in, báo hình và "Luật hóa" việc đăng tải trên Website đấu giá tài sản của Bộ Tư pháp và các trang thành phần của các bộ, ngành, địa phương để đảm bảo quyền được tiếp cận thông tin về đấu giá một cách khách quan, đầy đủ, ổn định, chuyên nghiệp.

6. Về tài sản đấu giá trong trường hợp chỉ có một người đăng ký, tham gia đấu giá, trả giá (Điều 59)

Khoản 2 quy định việc đấu giá tài sản trong trường hợp chỉ có một người đăng ký, tham gia đấu giá, trả giá quy định tại Điều 49 của Luật này không áp dụng đối với tài sản "Quyền sử dụng đất khi nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất, cho thuê đất theo quy định của pháp luật về đất đai" là không phù hợp. Vì khi đăng ký tham gia đấu giá thì người đăng ký phải nộp tiền đặt trước, danh sách những người đăng ký tham gia đấu giá được giữ bí mật nên dẫn đến trường hợp cùng một khu đất có thửa đất nhiều người đăng ký, thửa đất liền kề chỉ có một người đăng ký hoặc không có người đăng ký. Đến ngày mở bán đấu giá thì khách hàng mới biết thửa đất mà họ đã đăng ký chỉ có một người đăng ký tham gia đấu giá thì họ lại không được tham gia đấu giá. Trong trường hợp công khai danh sách tham gia đấu giá sẽ vi phạm việc giữ bí mật và người có nhu cầu mua tài sản phải sử dụng để đủ điều kiện tham gia đấu giá, dẫn đến hiện tượng thông đồng, dìm giá.

Ngoài ra, trong thực tế việc bán đấu giá quyền sử dụng đất khi nhà nước giao đất, cho thuê đất tại những địa bàn có điều kiện kinh tế, xã hội khó khăn và đặc biệt khó khăn, thu nhập của nhân dân thấp nên nhu cầu và khả năng tham đấu giá không nhiều, chỉ tập trung vào một số đối tượng có thu nhập cao. Vì vậy, nhiều khu vực đất quy hoạch để đấu giá có thông báo bán đấu giá nhiều năm nhưng vẫn không có khách hàng đăng ký mua. Do đó, quy định việc bán đấu giá quyền sử dụng đất khi nhà nước giao đất, cho thuê đất bắt buộc phải có từ hai người trở lên đăng ký, tham gia đấu giá, trả giá là không phù hợp với tình hình thực tế.

7. Về trách nhiệm của Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (Điều 79)

Điểm b khoản 1 quy định:

b) Quyết định bổ nhiệm, miễn nhiệm Giám đốc Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản.”

Đề nghị giao quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm Giám đốc Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản cho Giám đốc Sở Tư pháp. Vì, Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản là đơn vị sự nghiệp trực thuộc Sở Tư pháp. Giám đốc Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tương đương với chức danh Trưởng phòng thuộc Sở. Nếu quy định UBND tỉnh bổ nhiệm chức danh Giám đốc Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản thì không hợp lý trong việc phân công, phân cấp quản lý. Hiện nay, các địa phương đã giao thẩm quyền quyết định bổ nhiệm Giám đốc, Phó Giám đốc Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản cho Giám đốc Sở Tư pháp.

 

Nguồn: baotuyenquang.com.vn 




526 views

Tổng số: 66 | Trang: 1 trên tổng số 7 trang  


Xem tin theo ngày:     Tháng:    Năm: